雕塑的价值判断

在２０世纪八十年代以来的国际性的大型展览中间，我们可以看到对待各种艺术作品的选择与评价，而“政治正确”是第一选择即雕塑艺术作品是否反映重大社会问题和多数人所关注的现实处境，而雕塑的价值判断更加复杂，尤其在中国，与政治挂钩。

例如战争、反恐、贫穷、环保、种族、身份、女性主义、艾滋病、城市问题、个体内心经验等。在一些人看来，注重雕塑艺术和语言研究表达的东西，往往被作为一种古典主义的、为形式而形式的艺术，为艺术而艺术的艺术，好像处于一个比较低的等级。

自１９８９年现代艺术大展以来，雕塑的价值判断就一直强调艺术语言创新的重要性。我们可以反思一下，社会问题永远存在，这些问题是文学电影、戏剧等不同门类的艺术家所共同面对的问题，那么，什么才是视觉艺术发展的根本问题，也就是说，视觉艺术家要解决的特殊问题是什么？如果不是艺术语言的发展，会是什么？前卫艺术是不是只要革命，只要正确就可以确定自己的价值？

雕塑的价值判断在同样革命的前卫艺术家里边，如果他们的艺术有差异，是一种什么差异？这种差异，我个人理解是一种视觉表达的差异，这种表达不仅来源于题材、图像、材料、表达方式更重要的来源于艺术家的观念。

同样对“9.11＂的艺术表达，比如徐冰会有一种表达方法，蔡国强、谷文达也许有另外的表达方法我们能否笼统地说都很好，是否有一个批评对权重的差异性的分辨？我觉得这个问题对当代批评是一个挑战，我们现在对差异性（简单地说是“好与差＂），要不要有一个比较与区别的价值判断，例如智慧与简单、精到与粗糙、典雅与低俗、丰富与简陋、成熟与生硬等这样差异性的判断。

这里一直纠缠着一个问题，中国艺术在２０世纪以来，一直以思想主题和社会问题作为自己的价值判断标准，以对主题性阐释的深度和批判性的介入强度为价值评判标准。８９以来的当代艺术，也是讲用现代艺术的手段和语言表达艺术家对社会变革的一种敏锐和反应，但是在另一个方面，我们又感觉到现在的艺术中间。

如果，你只谈形式和语言，就是一种从古典的写实语言到当代的一种观念的技术性表达的模式。我觉得在当代艺术中判断一个作品的价值标准的时候，我们经常游离于这两者之间，一个是看他的社会批判指向，一个是看他的语言自身的表达水平。作为批评家和策展人，我们在挑选艺术家的时候，经常在这两个方面之间是游移的，甚至是双重标准，就是根据需要，根据策略来挑选艺术家。

所以我们对纯粹的技术性的、语言性的艺术家有期待。可能会有人说没有纯粹语言性的艺术家，没有纯粹技术性的艺术家，只有一种综合的东西，但是我们不能认为有社会性、批判性的艺术家，可以不谈他的艺术语言和技巧。

雕塑作为艺术之中一大类别，雕塑的价值如何判断需要继续深入了解。作为专业的雕塑公司，我们希望将每一个雕塑的价值发挥到更大，可跳转欣赏如何吸取西方雕塑精髓、中国当代雕塑的审美取向、简体式雕塑是什么、雕塑时空观等精彩文章。