公共艺术与权利

１７８９年，当拿破仑指挥大军，准备发动金字塔战役的时候，对部下有过一句激动人心的名言：“战士们，在那金字塔的绝顶上，四十个世纪在俯视着你们！”今天博仟北京雕塑厂就带大家了解一下公共艺术与权利。

一百多年以后的１９４４年６月，巴顿将军麾下的两个师自布列单尼向巴黎挺进，决心突破德国第７军的防线，一举解放巴黎。据巴顿和戴高乐将军的回忆当时盟军和法国军队的将士是多么急切地渴望早日开进巴黎，凯旋门、埃菲尔铁塔．卢浮宫，巴黎圣母院。。。。。。点燃起官兵心中勇往直前、无坚不摧的熊熊火焰。

金字塔，凯旋门，埃菲尔铁塔，卢浮宫，巴黎圣母院这些典型的公共艺术作品，它们所具有的文化标识作用和凝聚、向心作用在这里得到了最为淋漓尽致的揭示。

也就是因为公共艺术的这种外表，人们倾向于把公共艺术看作是人类的某种共同的趣味，热衷的是找寻它们普遍的形式法则，造型规律和风格继承演进的历史。

当代解构主义的大师福柯关于权力问题的话语是十分富于启示性的。他说：“我们对权力在社会里的功能和运作方式依然所知甚少。……要研究权力策略、网络、机制和所有这些决策赖以实施并迫使其得到实施的手段。

公共艺术领域何尝不是这样，长期以来，一直存在着的问题是，公共艺术中的那些“共同的趣味”究竟是怎样形成的？个人的意志是怎样转化为一种普遍的习惯的？谁在替我们作出决定，喜欢或选择这种样式而不是那种样式？当我们拥有这些共同趣味的时候，哪些是强迫的，被给定的，哪些是我们真正所喜欢的？谁拥有权力和实施权力？

一句话，公共艺术何以成为可能？

《史记·高帝纪》记载，汉高祖刘邦东征在外，丞相萧何主持建造未央宫，刘邦回来看见宫闯的规模，责备萧何治宫室无度，萧回复说：“天子以四海为家，非壮丽无以重威”。听到这种解释，刘邦这才转怒为喜。

在王权时代，公共艺术的辉煌壮丽和宏大巨制是帝王的意志为转移多的，让人看什么，不看什么，表面上是趣味，实质是权力。

封建王权的时代，时尚和趣味是依靠王权来发布的，“楚王好细腰，宫中多饿死”，环肥燕瘦，娥眉金莲莫不是皇上的喜好。正如马克思在《德意志意识形态》所说的那样，任何占时代统治地位的思想都只能是统治者的思想。

在这一点上，公共艺术与诗歌，绘画等个人化的艺术形式不同，公共艺术参与社会交流的方式，决定了它无法采取私密的方式，而必须得到社会权力的认可，在古代社会，这一点尤其明显神权，也是过去决定公共艺术的一种重要权力中外艺术史上的宗教建筑，宗教雕塑何以崇高伟岸震慑人心，它们的背后是神权的作用，信仰的作用。

看起来，宗教性公共艺术的建造的热情是普遍的，然而，它们仍然发自一个权力的顶端。公元１１４４年法国建造著名的沙特尔教堂的时候，一座座高塔象变魔术似的由平地而起，虔诚的信徒用马车载来石块并拖到教堂的雕石场为去，这种热情传遍法国，男男女女肩负工人所需要的酒、油、粮食，由全国各地而来其中也有贵族，同其他人一样拉车，整个情况非常有秩序，而且绝对的安静，所有的心都团结在一起，每个人都原谅了他的敌人，走入教堂内部后，更容易体会那种全然无私的奉献。

调动和决定这种公众的奉献精神的力量，也只能源自于唯一性的，绝对的宗教权力。在宗教的艺术中，最强调是不可移易的仪规和范式。基督教堂、佛教石窟如果没有它们背后神权的作用，我们简直无法想象当时的人们何以能激发出那样的热情。　　

接下来一个颇有意思的向题是，由于古代公共艺术与王权和神权的特殊关系，由于权力对公共艺术作用的直接性使得公共艺术并不“公共”，因为这些艺术都发自一个金字塔形的权力结构的顶端，是权力对于公共艺术直接的干预和监控的结果，面本代会共艺术恰好得益于这种不“公共”，这种并非公众性的公共艺术偏偏更容易取得在我们今天看来更为辉煌的成就，大型的公共艺术，如大型的建筑营造，大型雕塑需要统一的意志、集中的思想，因此，在历史上，专制和独裁的时候，常常是大型雕塑和建造的黄金时代专制和独裁的权力固然压制个性化的思想，以剥夺异端的自由和权力为代价，但又是专制和独截所拥有的绝对权力，使大容量，大空间成为可能。金字塔是王权的产物，万里长城是王权的产物。中国历史上，凡是称极一时，集天下权力于一身的大独裁者，他时代的大型公共艺术总是出色的：没有暴君秦始皇，就没有兵马俑，就没有被项料一把火一直烧了三个月的阿房宫；

没有强悍的汉武帝，就没有昆明池，没有霍去病幕石雕，没有李唐王朝的雄风，就没有长安城没有昭陵、乾陵的那些大狮子一欧洲的艺术史也是如此，那些权重一时的铁腕旁王，他们在建筑，雕塑上的成就也就突出的，如法国路易十三，十四的专制王权时代的古典主义的建筑和雕型：俄国彼得大帝制代的冬宫和保罗要塞。

这种观察是历史的，而且是形式化，我们只是按今天的眼光，只是从外在的形式和某种功能入手来界定公共艺术的，如果从另一个意义上讲，传统社会不存在公共艺术，公共艺术出现的提是社会领域的现，而它的出现和形成需要社会条件，政治条件和知识生产的条件，当王权，神权和专制独裁的权力以种断的方式控制着社会的意识形态的时候，这个社会只有统治者的艺术，而没有真正意义上的公共艺术。

在古代社会和专制社会中，帝王，教会和独者具有制定权力的体制，决定文化秩序的力量。在公共事物中，个人被君主所决定了，众生的意志被一个人的意志体现了，所谓“联即国家”，便是如此，正是缺乏“私人”，所以也无所谓公共，我们为，只有当每个人具有对生活其中的秩序和制度具有表达个人的意见和见解的时候，才形成公共的领域。

公共艺术中权力问题的复杂性还在于，即使在现代的市民社会，个人的权力得到了尊重，以个人的存在为前提上的公共艺术出现了，是否就会更有利于公民形成“共识”，发展公共艺术呢？

事情决没有那么简单，建立在个人基础上的社会，人的自由和财产得以充分保障的时候，金钱同样可以成为一种巨大的权力，拥有更多财富的人们可以形成强大的利益集团来决定和推出某种“公共艺术”的样式和趣味。这种权力的行使无疑是对处于弱势的社会集团的剥夺。当拥有金钱的人，在公共空间置放让人惨不忍睹的“公共艺术”时候，我们能感到金钱向权力的转换。

重要的还有，随着现代社会的分化，古代一体化的文化秩序已成为过去，现代知识和个人趣味的选择越来越呈现多元化，文化上的共识越来越难达成，如何让公共艺术真正体现公众的愿望和意志？这个问题实际上越来越尖锐。

有关公共艺术与权力问题的思考对于当代公共发展而言，巨大的现实意义是，必须正视公共艺术的权公共艺术与其说是一个艺术的问题、审美的技术的问题，不如说是一个社会学的问题。公共艺术问题的最重要的症结是在社会问题的解决上从古到今，公共艺术的问题都不是所谓审美能力的提高、文化水准高低、普及和提高的问题，根本上说，它是一部分拥有权力的人，对于广大人群的一种给定一种赋于、一种灌输：是一部分社会精英秉承权力意志，制造了趣味，强行推出趣味，这种趣味被公众所接受的过程。公共艺术的历史，就是这样一部社会权力的演变的历史。在当前条件下，如何优化权力结构制定较为完善的行使权力的程序和机制，特别是形成对行使公共艺术权力的制约机制，应该是最重要的课题。

如对公共艺术与权利一文感兴趣可继续阅读秦俑艺术纵横谈、中国古代雕塑的装饰传统、中国秦汉雕塑艺术、中国春秋战国时代雕塑、中国原始雕塑、雕塑语言的思想观念、雕塑的技术性、中国古代雕塑艺术、雕塑行动艺术、关于雕塑创作中的情感、同构景观空间的类型、同构景观空间的特性及关系。