人体与雕塑字面解释为对人的身体运用雕塑技法立体表现出来的形式。
对一般生物学或医学而言，人体是指生物的外科实质。
而人体与雕塑已不是只停留在字面意思那般浅显。
人体与雕塑从思想上来说，是会受到社会环境，文化、传统与及周围气氛的制约，并且会产生从想象得出来成果的生物实体。这样的说法，实际是指包括思想的人体雕塑。
人体与雕塑从生物医学上来说，人体内部由无机物和有机物构成了皮肤、肌肉、骨骼和内脏等，何为男性雕塑？女性雕塑有什么特征，完成合格的人体与雕塑懂得解剖学，对人体内部外部的细致了解是必须的。
人体与雕塑从思想与生物医学上分解了不同的雕塑形式，古今也分解出了国外的写实人体与雕塑与中国的写意人体与雕塑，无法评判谁更好，懂得融合才能够创造出更经典的人体与雕塑。
人体与雕塑不单单被作为雕塑使用最多的素材，而且人体帮助雕塑艺术走向了表现力的完美。
人体是精神的载体，它给雕塑的充分表现力提供了充足的、甚至是无限的形式。
人体与雕塑表现的就是人体本身，单单用肉体证明着人的尊严。
正如黑格尔所说，“雕刻不用象征的表现方式去暗示精神的意义，而用人体形象去表现精神，而人体形象就是精神的实际存在”。
如果说人是上帝创造的人体，那么我们可以说人体与雕塑是人造的人体。一件成功的人体雕塑作品必须把欣赏者引向人体本身。
古希腊崇尚人体美,雕塑家用唯美的气质描绘健壮体魄和精神丰满的人物形象,这些动态活跃、技法成熟的人体与雕塑对后世的影响深远。
中国人体与雕塑
中国自古崇尚中医，老祖先认为人体在自然界中，万物相互依存、相互促进。积聚在人体的四大空间部分：胸腔（膈膜以上）；小腹腔（膈膜以下，脐以上）；腹腔（脐以下），以及脊椎以内，从颈部到尾椎的所谓“太阳区”空间（后背内侧大空间），统称为三焦和后（外）焦空间。能量在此四空间中混合、撞击、化合并产生新的能量，其运动、变化、积聚和形成之能量场的浓度以及其它性质、状况，直接反映和影响到各脏腑各机体部分的性能、病变，因而是诊断和治疗各种疾病的关键。
总结中国对人体的了解多在穴位、理疗等中医层面，外加中国的传统文化，所以在中国古老雕塑中少有出现裸体人体雕塑，虽然中国古代已经有非常成熟的解剖技术，但并未与雕塑艺术相结合，也解释了为何我们看到的中国雕塑文物都是人物比例并不准确更注重神情刻画的原因。
中国自古的能工巧匠那么多，想要塑造写实人体与雕塑其实不难。但是，中国并没有崇尚裸体的传统，羞耻文化下不容许裸体雕塑。
中国大多数艺术类工匠基本也都为雅字献身了，小雕件，手把件，瓷器，玉饰，要么是为了取悦皇帝，要么是为了取悦皇帝麾下的文人雅士。所以那些虫子白菜才能做的那么精美，这叫上有所好。而裸体人体与雕塑，基本上是跟雅不沾边的。
另一方面在古代中国少女的贞洁可是大事，给工匠脱光了看怎么了得。再说解剖，在中国死者为大，挖出来解剖怎么了得。当时基本是找不着人体模特和尸体的。（偷开棺椁的在唐朝就是绞刑）所以现在看到的古代人体与雕塑，基本上分两种，要么是佛像神像雕塑，要么是俑。
佛的表情很有限，有的时候还会被脸谱化（可跳转观音雕塑），到了唐朝佛像雕塑有了较多改观，神也是如此。俑作为陪葬品一般也就有个人型就差不多了。
综上，那些有匠籍，世世代代只能靠手工艺为生的人来说，“创作自由”是个完全不存在的东西。老祖宗怎么来，你就照着做，这才是最稳妥的套路。文艺复兴时期那种类似于承包制的供需关系，到后来法国沙龙的艺术氛围，才能真正激发艺术家的创作能力。然而，我们并没有那种制度。
另一方面，古老东方思维认为，身体是禁锢灵魂的皮囊。信仰轮回，专注于清洁肉体，羽化登仙。对于中国的高级知识分子来说，精神上的高洁原比身体上的健美有意义。
我们崇拜的武神，也不是西方人那种匀称苗条的样子。而是关公雕塑尉迟敬德这种有点肚子，看起来比较壮的武将。
西方人体与雕塑
首先西方人体与雕塑的比例非常准确，归功于达芬奇，达·芬奇是欧洲文艺复兴时代意大利的著名画家，在长期的绘画实践和研究中，他发现并提出了一些重要的人体与雕塑规律：标准人体的比例为头是身高的1/8，肩宽是身高的1/4，平伸两臂的宽度等于身长，两腋的宽度与臀部宽度相等，乳房与肩胛下角在同一水平上，大腿正面厚度等于脸的厚度，跪下的高度减少1/4。达·芬奇认为，人体凡符合上述比例，就是美的。这一人体比例规律在今天仍被认为是十分有价值的。
进一步的研究发现，对称也是人体美的一个重要因素。人体的形体构造和布局，在外部形态上都是左右对称的。比如面部，以鼻梁为中线，眉、眼、颧、耳都是左右各一，两侧的嘴角和牙齿也都是对称的。身体前以胸骨、背以脊柱为中线，左右乳房、肩及四肢均属对称。倘若这种对称受到破坏，就不能给人以美感。因此，修复对称是人体美容的重要原则之一。但是，对称也是相对的，而不可能是绝对的。人体各部分假如真的绝对对称，那就会反而失去生动的美感。
直到后来的“黄金分割定律”的发现。所谓黄金分割定律，是指把一定长度的线条或物体分为两部分，使其中一部分对于全体之比等于其余一部分对这部分之比。这个比值是0.618：1。
综上，这些都证明西方从事雕塑行业即精通西方医学、绘画雕塑甚至化学物理等现代科学知识，所以现在看到的西方人体与雕塑比例完美刻画细腻，叹为观止。（当然也有人说西方人长得就好看）
西方的人体与雕塑也会有思想的注入，古希腊和古罗马，信仰着人神同形同性，神有着最完美的形体，和人一样的七情六欲。于是做出完美的人体与雕塑就成了当时雕塑艺术家不懈追求的目标（同时期中国大概在春秋战国，我国工匠。应该在研究怎么造兵器）古希腊古罗马这个传统一直影响了后来欧洲艺术的走向，文艺复兴时期大师们也秉承了这个理念，只不过除了希腊罗马的神话素材又有了圣经故事。
其次，由于古希腊实行奴隶制民主政治，人的创造力较少受到压制，艺术匠师的劳动较多地受到重视，为文化艺术全面发展创造了有利的条件。
对人性和信仰有着很大的自由，没有强迫的信仰，个性自由奔放，没有太多的束缚。而且，悠久的神话传说是古希腊人体与雕塑艺术的源泉。
有太多的美术作品是根据希腊的神话雕塑的，而希腊神话的神明都是更具希腊人自己的审美和喜好雕塑的，很多神都是想现实中的人。
最后，祟尚体育运动，公民可以裸身参加竞技运动，为艺术泉观察和创造、写实提供丁有利的条件。希腊人崇尚人体美和运动，所以大多数雕塑都是裸体而且雕刻的十分精确，具有美感，他们的艺术超越了他们的年代。
从古希腊开始对于人体禁忌的打破，才有了后来对于人体的深入研究，才有了后来医学上的人体解剖学的诞生，才产生了如此之多的人体与雕塑艺术品。
当然，除却这些实实在在的科学的发展，古希腊雕塑，或者说是古希腊艺术对于后世的影响，更多的是对于人们心灵的冲击和思想的解放，使得人们从对于神的盲目崇拜开始转向关注人本身，开始寻求人性的解放，开始了自我寻找和理想的追求。这种文化和心理上的站立的意识的影响才是更为深远的和潜移默化的。
中西人体与雕塑对比总结
在医学上中医与西医就一直针锋相对，而人体与雕塑艺术道路上中西也一直针锋相对，中国的写意雕塑更有价值，西方的写实雕塑才是真正的雕塑，各种争论云云。
有些人说比较西方人体与雕塑中国古代的绘画和雕塑水平整体上是落后的，“注重写意”只是现代人为老祖宗找的遮羞布，并不是说写意不好，写实好，写意或写实，都很好，但写意很主观，没有一个固定的评价标准，写实的标准则一目了然，所以写实水平是试金石，如果一种绘画的写实能力有限，那么受限于它的表达技巧，写意能力也强不到哪里去，不是艺术的事。艺术有艺术的评价标准。各个领域有各个领域的评价标准。
所谓写意还是写实人体与雕塑，是后人为了分类方便而下的定义。写实和写意人体与雕塑是可以对照来看的。但是不存在这个配与不配的说法。绘画和雕塑的出现，最初都有其特定的功能性。作为写实作品来说，秦兵马俑以其惊人的数量来说，造型能力并不差。
但是早期的艺术，并不存在纯艺术的范畴。换句话说，艺术是依附于“有用”这件事的。应该说，没有用的艺术，没有生存的土壤。相反写实能力强的艺术，写意也不会差你知道西方美术是经历了多少代人才开始接受表现主义？甚至是印象派？然后你直接把他们都归结为“写实能力强的艺术”未免不太妥当。
当然换个层面说，中国雕塑和希腊雕塑的审美取向不是艺术性的划分而是功能性意识性的。
雕塑的存在价值本身是跟宗教直接挂钩的。无论是东方还是西方，都是通过雕塑来讲述自己的神话故事，宗教传说。
换言之，雕塑最原始的刻画对象都是神明。而东西方对待神的态度是截然相反的。
西方（尤其是古希腊）认为神是比人类更高级的肉体。强壮，健美，希腊神话中的神祗通通有着健美强大的肉体。对身体的崇拜从一开始就存在于他们的基因里。
而东方，无论是佛教还是道教。对于肉体的态度都是轻视的。厌弃的。这种对肉体本身的禁忌根植于中国人的文化中。相比健美的神，一些接地气的神反而更容易得到香客的喜欢。譬如男相女身的菩萨，大肚子的弥勒，不爱洗澡的济公。不拘泥于肉体，凡人皆能超凡入圣。
这是东方所信仰的东西。东方宗教题材人体与雕塑的美在于对人物气质的刻画。无论是怒目金刚还是悲悯菩萨。神情的动人是第一位的。至于准确与否反而变得没有多么重要。而题主你所提的属于玩物。这个玩物更近似于我们现在的商品。
出现的晚，到明清的时候因为经济极度繁荣进而变成了一种文人时尚。对于这类商品来说，他的功能性同样要大于艺术性。让顾客觉得有趣才是第一位的。所以才会无限地趋于逼真。以从中寻求趣味性。
另外就是，古希腊神话时期的人体与雕塑，文艺复兴时期的人体与雕塑，跟东西方文化交融时期的人体与雕塑，这是三个时期的艺术品。
文艺复兴，复兴的是古希腊文明。直到达芬奇他们那个时代，才有了接近现代化的解剖学。古希腊文明如何把握人体结构的，我们也无从得知。但是必须承认的是，那个时代的西方文明是真的从数学，物理，艺术，政治军事等等各方面开挂。并不是我们一句东西方不同就能掩盖的。伟大的雕塑艺术品，应该是全人类的瑰宝。
实际上，中国传统人体与雕塑所走的，更像是一条表现主义道路，也就是说，中国传统审美是重神似而不注重形似的，而西方人体与雕塑艺术走过了一条文艺复兴的道路，这条道路从哲学、宗教、艺术等多方面都对人做了深入的剖析、理解，故而有了古典主义之写实。
所以，我承认从写实的层面，中国古典雕塑确实没有西方古典雕塑“写实”，但这种不如并非不能，而是无意于此。所以我们现在拿西方艺术的标准去看待中国艺术，无异于一叶障目，很难体会中国艺术的真谛。
中国绘画、雕塑等造型的基础，是一根曲线，而西方艺术是一条直线。就好比西方绘画里画一个圆前要先画一个正方形，然后再用直线对正方形进行切削，最后得到一个无限近似于圆的多边形。而中国画要画一个圆，就是勾一个圆罢了。
最后我们再从东西方的绘画来映射一下东西方的人体与雕塑艺术。
首先，中国古代的画家，大多数都是“书画家”，很多同时也是文学家、政治家、思想家，作画只是他们生活的一部分。
而西方画家除极个别之外，就只是画家，往往从儿时画到去世。最简单的一个例子：中国最优秀的画家里有皇帝，西方可有？
造成这种区别的原因非常多，个人判断的其中一个重要原因是：画的功能不同，或者说，作画的目的不同。
大家可以回忆一下自己有印象的西方古代画作，绝大多数都是宗教画与肖像画，直到近代才开始出现静物与风景。而中国古代画作中，山水画几乎占据主体。画肖像的宫廷画师甚至很难跻身“画家”之列。为什么会有这样的区别？也许其中一个重要原因是：西方古代画作，更多的是在“服务”，服务于神，服务于贵族。
而中国古代画作，更多的是在“表达”，表达与抒发自己的所思、所想、所见。西方古代很多最著名的画家都会受雇于教会或皇室、贵族，为其创作壁画、肖像；
但在中国，长期被雇佣作画的，基本都只能称“画师”。根本目的不同，当然表现出的形式也会不同。在雇佣关系之下，画家作为乙方，当然需要让甲方满意，让甲方觉得钱花得非常值得。
而“逼真”是甲方最直观的判断标准，当然是画家们不懈追求的目标。但对于古代中国画家，他们在作画时是没有甲方的，而他们中的绝大部分，也完全不需要靠卖画来维持生计。他们当然没有必要选择“逼真”这种最普通最低线的审美标准来要求自己。这并不是“没有写实能力”，而是没有必要拘泥于此。而且像前面提到的，中国画家在作画时的一个重要目的是表达与抒发，当被表达被抒发的对象是画家的某个稍纵即逝的瞬间感受时，试问该如何用一幅耗时三个月的画作来表达那一瞬间的激情呢？
实际上电视广告里早已说到：“中西药结合疗效好！”
中西人体与雕塑也应该结合一下才会碰撞出更绚丽的火花，改革开放一批优秀中国雕塑艺术家留苏留法（苏法联军）带回来先进的雕塑技艺，结合中国的雕塑特点，使得中国的雕塑艺术更上多层楼。
人体是自然赐予我们神圣的礼物，智慧和修为是人体内在的赐予，我们只是运用雕塑语言将人体与雕塑完美结合，用雕塑永恒记录美妙的人体。
