作者：曹国昌 编辑：博仟雕塑公司
在一次去丹霞山的列车上，与陈少丰老师闲扯起《易经》中辞白话译文的问题，少丰老师认为，像爻辞这样的文字最好不要解析。“文多隐避，百代之下，难以猜测。”少丰先生在这里谈到了艺术审美中“悟”的问题。“悟”，《说文》：““悟’，觉也，从心，吾声。”在雕塑中，要“悟”，必先从“形”始。
在雕塑漫长历史中有一个现象极少受人注意及分析，就是米开朗基罗“未完成”的雕塑。在大师的盛名之下，他作品的“未完成”作品的“入市”，一切好像都是理所当然的，从无人去深究。壮年后的大师在雕塑创作中进入了一个不再逼真地模仿自我，不以完美表现为目的的新的创造性时代。《奴隶》的头和手还未雕出来，《隆且居民哀悼基督》只是初具轮廓还有那背部尚深深地埋在大理石里的《圣马太》……虽然如此，这些朦胧的雕塑都具有在艺术中完美的状态。这些“未完成”的作品均被订件人接受。请注意，在我们这个２０世纪的人们对于“未完成”或残缺形态的作品确实已经司空见惯，不足为奇。但在１６世纪那年代，不管怎样说都是“离谱”。
“若扣以体物，则未见精粹，若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也。”仅拘泥于“形”所能展示的、所能给予观众的，必然有限，图画而已。艺术不是看图识字。一些匠气毕现的作品，明显感到作者“无脑几十年就在雕塑的“高高低低”中混过去。米开朗基罗“未完成”的雕塑之所以没有象一般认识的去雕凿完，应该理解为在他的审美原则下已经没有必要继续雕刻下去，在意识中是彻底地完成了。“悟”，从心，吾声。在艺术中，应多用“心”，才能有所“悟”，才能有所感知。试设想把《奴隶》从各个视点完整地雕凿出来，那种挣扎束缚的力量，向往自由的内在精神，压力与反抗力的对比还会那样强烈而震撼吗？
在塑造中，全情投入，塑造形体，精心制作是必然的过程。过程中，“过火”与“不足”的现象随处可见，这与作者技术基础、艺术素养有关。“不足”大多是对主题及内容不够理解，技术不够娴熟，艺术修养欠缺等等所致；“过火”则大多不出在技术上而是明显表现出“品味”的低下，美学知识的贫乏他们往往把握不住作品的节奏，“虚”与“实”的关系。
雕塑的“实”，并不是很难做到事情，是个技术问题，通过一定的训练，大多可达到。然而要“虚恐怕做老师的也很难说清楚。古人画诀云“实处易，虚处难”，此乃六字秘诀。老子有言，知白守黑。要以一当十，要无变有。艺术应具有难以言传、只能意会的韵味，又应具有能引起共鸣，广觅知音的特征。
米开朗基罗之所以同意“未完成”的作品可以交付，起码是他感受到作品在艺术上已经完成而散发出魅力。从审美的层面分析，米开朗基罗这些作品所产生的意境，作为观众除了欣赏他的有力的震撼心弦的形态外，实际上已“游于象外，由近而远，而至于广褒无限的冥冥中去如来拈花，迦叶微笑，师徒会心，灵犀一点。”
其实，为什么不可以给观众留一个更大的空间。明时的文人画，由于画面极其洗练，因此画外给人的内心提供了更多感觉联想的空间。“虚”与“实”，“实”与“虚”，这是见仁见智的事。“色不异空，空不异色，色即是色，空即是空。”佛学里“色”指具体的事物，如果在这里能“悟”出“色即是空，空即是色”，也许就很能理解亭利·摩尔雕塑语言及他毕生的追求。庄子“无为为本”，以“无来解“空”，那就可以悟出摩尔雕塑那些奇幻的孔洞，而透过这些神秘的孔洞，也多少可以悟出一些“无限”来。摩尔的雕塑有如下围棋，善弈者必善做活眼。活眼多，棋即取胜。
摩尔是棋圣，善做“眼”虚空”—“孔洞”，如果没有了这些孔洞，也就不成其为摩尔的雕塑，这些作品将会窒息而至死亡。“实体”与“虚空”，他们的依存关系也如迷宫图一样，是器为实体还是道为实体，时而是“此”时而是“彼”，孰幻孰真已难分解。有“此”则有“彼”，也许，我们在探索上述迷朦的话题时，同时也去欣赏下蒙太多·罗梭的《在杰阿迪诺的谈话》这个迷朦的雕塑，或许又会有新的启示。
如您对雕塑的“朦胧”美一文感兴趣，可前往博仟雕塑厂参观指导。
